Розмежування судового та конституційного контролю: теоретико-правовий аспект

Скорочена інформація про документ
dc.contributor.authorІвановська Алла Миколаївна
dc.date.accessioned2023-11-03T17:51:40Z
dc.date.available2023-11-03T17:51:40Z
dc.date.issued2020
dc.description.abstractСтаття присвячена дослідженню поняття судового контролю та його функціонального призначення, визначенню основних його видів, та розмежуванню судового та конституційного контролю в системі державного контролю, враховуючи сутність та функціональні особливості останнього. Визначено, що суди, на відміну від виконавчої влади, яка характеризується ієрархічністю, будучи самостійними, незалежними носі ями судової влади, наряду із здійсненням правосуддя, що складає головну і найбільш важливу частину повноважень цих судів, здійснюють функцію неупередженого судового контролю щодо правовідносин, які виникають у сфері виконавчої та розпорядчої діяльності органів публічної влади. При проведенні аналізу основних підходів стосовно видів судового контролю, у статті акцентується увага, що в юридичній науці досить поширеною є позиція, відповідно до якої конституційний контроль розглядають як один із видів судового контролю. Категорично заперечуючи таку позицію, автор обгрунтовує доцільність виділення конституційного контролю як окремого виду державного контролю, що діє поза рамками судового контролю. Ця позиція аргументується особливостями здійснення конституційного контролю як інституту, який уповноважений вирішувати спори, пов’язані з розмежуванням повноважень між законодавчою, виконавчою та судовою гілками влади, а також спорів між органами загальнодержавного та регіонального (місцевого) рівня; убезпечувати законодавчий орган від прийняття неконституційних актів, що здійснюється за допомогою перевірки, виявлення, констатації та усунення невідповідностей нормативних актів та дій органів публічної влади та їх посадових осіб конституції, офіційного тлумачення конституційних норм. Зроблено висновок, що необхідність виділення конституційного контрою як окремого виду державного контролю викликана також специфікою його завдань, головним серед яких є забезпечення верховенства, безпосередньої і прямої дії конституції, забезпечення дотримання конституції всіма органами і посадовими особами публічної влади. The article is devoted to the study of the concept of judicial control and its functional purpose, the definition of its main types, and the distinction between judicial and constitutional control in the system of state control, taking into account the essence and functional features of the latter. It is determined that courts, in contrast to the executive branch, which is characterized by hierarchy, being separate, independent holders of judicial power, along with the administration of justice, which is the main and most important part of the powers of these courts, perform the function of impartial judicial control of legal relations that arise in sphere of executive and administrative activity of public authorities. When analyzing the main approaches to the types of judicial control, the article emphasizes that in legal science there is quite common position, according to which constitutional control is considered as one of the types of judicial control. Categorically denying such a position, the author substantiates the expediency of allocating constitutional control as a separate type of state control that operates outside the scope of judicial control. This position is justified by the peculiarities of constitutional control as an institution that is authorized to resolve disputes related to the separation of powers between the legislative, executive and judicial branches of government, as well as disputes between bodies on national and regional (local) level; to protect the legislature from the adoption of unconstitutional acts, which is carried out by checking, identifying, ascertaining and eliminating inconsistencies between normative acts and actions of public authorities and their officials to the constitution, the official interpretation of constitutional norms. It is concluded that the need to allocate constitutional control as a separate type of state control is also caused by the specifics of its tasks, the main of which is to ensure the supremacy, proximate and direct effect of the constitution, ensuring compliance with the constitution by all bodies and officials.
dc.identifier.citationІвановська А. М. Розмежування судового та конституційного контролю: теоретико-правовий аспект. Юридичний науковий електронний журнал. 2020. № 3. С. 234-237. URL : http://www.lsej.org.ua/3_2020/58.pdf
dc.identifier.issn2524-0374
dc.identifier.urihttps://irlykhuml.univer.km.ua/handle/123456789/229
dc.publisherЮридичний науковий електронний журнал
dc.relation.ispartofseries3
dc.titleРозмежування судового та конституційного контролю: теоретико-правовий аспект
dc.typeArticle
Файли
Контейнер файлів
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз
Назва:
2.5 Івановська.pdf
Розмір:
387.79 KB
Формат:
Adobe Portable Document Format
Опис:
Завантажити
Ліцензійна угода
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз
Назва:
license.txt
Розмір:
1.71 KB
Формат:
Item-specific license agreed to upon submission
Опис:
Завантажити
Зібрання
Фахові видання України