FEATURES OF THE FORMATION OF PUBLIC AUTHORITIES OF THE UKRAINIAN STATE UNDER PAVLO SKOROPADSKYI: STATE-ADMINISTRATIVE MODEL, SECURITY DIMENSION, AND LESSONS FOR CONTEMPORARY UKRAINE

Скорочена інформація про документ
dc.contributor.authorСтеньгач Н.О., Данілова А.В.
dc.date.accessioned2026-08-27T07:45:29Z
dc.date.available2026-08-27T07:45:29Z
dc.date.issued2026
dc.descriptionThe experience of forming public authorities in the Ukrainian State under Pavlo Skoropadskyi demonstrates that, during political transition, the state may rapidly strengthen administrative governability through centralization, professional personnel policy, and intensive rulemaking . At the same time, deficits of democratic legitimacy, social polarization, and external dependence significantly limited the long-term stability of even a relatively effective administrative model. This experience offers several lessons for contemporary Ukraine, particularly under martial law and post-war reconstruction. Crisis centralization should operate only within legal limits, with clearly defined timeframes and mechanisms of parliamentary, judicial, and audit oversight. Strengthening the executive vertical must rely on accountability rather than personalization through institutionalized procedures, clear division of competences, and personal responsibility for results. A professional public service should be regarded as an element of national security. During wartime, priority should be given to кадрова спроможність critical sectors such as security, infrastructure, finance, and social policy, alongside strengthening ethical standards and political neutrality of the civil service . Reforms also require strong implementation capacity: each reform must include resources, responsible actors, deadlines, indicators, and monitoring, since intensive rule-making without implementation does not ensure sustainable change . Decentralization in crisis conditions should not be suspended but recalibrated: the state may strengthen coordination in security and critical infrastructure while preserving local autonomy in social, humanitarian, and reconstruction policy . Finally, communication and legitimacy remain key resources of resilience. Consultations with communities and sectoral stakeholders are essential to avoid a legitimacy vacuum, while European integration and security obligations should be integrated into national priorities with transparent public communication to maintain public support. In conclusion, the significance of the Hetmanate experience for contemporary Ukraine lies not in borrowing authoritarian practices, but in understanding the logic of transitional governance: administrative efficiency is necessary, but its long-term resilience is ensured through legal safeguards, democratic accountability, a professional civil service, and public trust.
dc.description.abstractУ статті здійснено комплексний державно-управлінський і правовий аналіз особливостей формування органів публічної влади Української Держави Павла Скоропадського (квітень–грудень 1918 р.) як моделі прискореного державотворення в умовах політичного транзиту, внутрішньої соціальної конфліктності та зовнішнього воєнно-політичного чинника. Досліджено нормативно- правові засади Гетьманату (акти 29 квітня 1918 р., організація центральних і місцевих органів управління), принципи конструювання виконавчої вертикалі та механізми адміністративної підзвітності. Показано, що гетьманська модель поєднувала персоналізацію верховної влади з прагненням до раціоналізації державного апарату шляхом професіоналізації публічної служби, посилення дисципліни виконання та інтенсивної нормотворчості, спрямованої на відновлення базових функцій держави. Окрему увагу приділено управлінським прорахункам Української Центральної Ради (розпорошеність компетенцій, дефіцит виконавчої спроможності, слабкість безпекового сектору, труднощі імплементації рішень) і тому, як Гетьманат намагався їх коригувати через централізацію, кадрову стабілізацію та адміністративний нагляд. Додатково проаналізовано безпеково-адміністративний вимір діяльності органів влади Української Держави, роль старост і губернських адміністрацій у забезпеченні територіальної керованості та підтриманні правопорядку. Висвітлено особливості взаємодії державної влади й місцевого самоврядування в умовах політичної нестабільності та воєнних викликів. Обґрунтовано, що ефективність адміністративної системи Гетьманату значною мірою залежала від професійності бюрократичного апарату, інституційної спадковості та здатності держави забезпечувати виконання ухвалених рішень. Акцентовано увагу на співвідношенні централізації влади й демократичної легітимності, а також на значенні досвіду Гетьманату для сучасної України в умовах воєнного стану, реформування системи публічного управління та пошуку оптимального балансу між державною керованістю і демократичною підзвітністю.
dc.identifier.urihttps://irlykhuml.univer.km.ua/handle/123456789/2273
dc.language.isoen
dc.titleFEATURES OF THE FORMATION OF PUBLIC AUTHORITIES OF THE UKRAINIAN STATE UNDER PAVLO SKOROPADSKYI: STATE-ADMINISTRATIVE MODEL, SECURITY DIMENSION, AND LESSONS FOR CONTEMPORARY UKRAINE
Файли
Контейнер файлів
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз
Назва:
15.pdf
Розмір:
294.41 KB
Формат:
Adobe Portable Document Format
Опис:
Завантажити
Ліцензійна угода
Зараз показуємо 1 - 1 з 1
Ескіз
Назва:
license.txt
Розмір:
1.71 KB
Формат:
Item-specific license agreed to upon submission
Опис:
Завантажити
Зібрання
Фахові видання України