Перегляд за Автор "Демчик Надія Петрівна"

Зараз показуємо 1 - 2 з 2
  • Ескіз недоступний
    Документ
    Генеза правового регулювання юридичної відповідальності за незаконне перетинання державного кордону за законодавством, яке діяло на українських землях
    (Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія Право, 2022) Гаврік Роман Олександрович; Демчик Надія Петрівна; Король Михайло Олексійович
    В науковій статті автори провели наукове дослідження розвитку правового регулювання юридичної відповідальності за незаконне перетинання державного кордону за законодавством, яке діяло на українських землях. На підставі проведеного дослідження, автори дійшли висновку, що перші згадки про порушення порядку в’їзду на територію України та виїзду з неї трапляються в «Руській правді», яка однак не передбачала юридичної відповідальності за незаконне перетинання державного кордону особами, які не були рабами або холопами (останні несли відповідальність не за незаконний перетин, а за втечу від власника). Юридична відповідальність за незаконне перетинання державного кордону в польсько-литовський та козацький період української історії була відсутня. Кримінальна відповідальність за самовільний виїзд за кордон була запроваджена на частині українських земель у зв’язку із прийняттям Соборного уложення 1649 року. В пізніший період – з 1723 року кримінальна відповідальність на українських землях, які входили до складу Російської імперії передбачалася для незаконного перетинання державного кордону з метою зради або інших лихих намірів, а в інших випадках незаконне перетинання кордону було адміністративним правопорушенням. Після прийняття в Росії Уложення про покарання кримінальні і виправні 1845 року незаконне перетинання державного кордону перестало бути адміністративним правопорушенням і стало передбачати виключно кримінальну відповідальність. Незаконне перетинання державного кордону залишалося злочином за законодавством, яке діяло на українських землях, незалежно від мети перетинання, до 2004 року. В період з 2004 по 2018 роки особи, винні у незаконному перетинанні державного кордону несли виключно адміністративну відповідальність, однак на даний час перетинання державного кордону України з метою заподіяння шкоди інтересам держави або особою, якій заборонено в’їзд на територію України, або представниками підрозділів збройних сил чи інших силових відомств держави-агресора у будь- який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, або за документами, що містять недостовірні відомості знову криміналізоване. In a scientific article, the authors conducted a scientific study of the development of legal regulation of legal liability for illegal crossing of the state border under the legislation in force in the Ukrainian lands. Based on the study, the authors concluded that the first mention of violations of the order of entry into and exit from Ukraine occurs in “Russian Truth”, which, however, did not provide legal liability for illegal crossing of the state border by persons who were not slaves or slaves (the latter were responsible not for illegal crossing, but for fleeing from the owner). There was no legal responsibility for the illegal crossing of the state border in the Polish-Lithuanian and Cossack periods of Ukrainian history. Criminal liability for unauthorized travel abroad was introduced in parts of the Ukrainian lands in connection with the adoption of the Conciliar Act of 1649. In the later period, from 1723, criminal liability in the Ukrainian lands that were part of the Russian Empire was provided for illegal crossing of the state border for treason or other malicious intent, and in other cases illegal crossing of the border was an administrative offense. After the adoption in Russia of the Code of Criminal and Correctional Punishment in 1845, illegal crossing of the state border ceased to be an administrative offense and began to provide only criminal liability. Illegal crossing of the state border remained a crime under the legislation in force in Ukraine, regardless of the purpose of crossing, until 2004. In the period from 2004 to 2018, those guilty of illegally crossing the state border were solely administratively liable, but currently crossing the state border of Ukraine in order to harm the interests of the state or a person banned from entering Ukraine, or representatives of armed units forces or other law enforcement agencies of the aggressor state in any way outside the checkpoints across the state border of Ukraine or at checkpoints across the state border of Ukraine without relevant documents, or on documents containing inaccurate information again criminalized
  • Ескіз недоступний
    Документ
    Юридична відповідальність за незаконне перетинання державного кордону: зарубіжний досвід правового регулювання
    (Аналітично-порівняльне правознавство, 2022) Гаврік Роман Олександрович; Демчик Надія Петрівна
    В науковій статті автори провели наукове дослідження зарубіжного досвіду притягнення до юридичної відповідальності за незаконне перетинання державного кордону за законодавством суміжних держав та держав Європейського Союзу. На підставі проведеного дослідження, автори дійшли висновку, що відповідно до зарубіжного законодавства щодо відповідальності за незаконне перетинання державного кордону, за такі діяння переважно передбачається кримінальна відповідальність (передусім пострадянські держави, крім України, Білорусі, Естонії та Молдови; Сполучене королівство Великої Британії та Північної Ірландії; Польща; Франція; Німеччина). Однак, законодавство багатьох держав Європейського Союзу, в тому числі Чехії, Словаччини та Естонії передбачає кримінальну відповідальність лише у випадку наявності обтяжуючих обставин під час перетину державного кордону, передбачаючи адміністративну відповідальність за перетинання державного кордону в інших випадках. Такими обставинами є: застосування сили чи загроза неминучого застосування сили під час перетинання державного кордону, порушення повітряного кордону, ігнорування сигналу про зупинку або наказу, який надає посадова особа прикордонної служби, перетин кордону групою осіб або транспортним засобом у місці, не призначеному для перетину кордону, повторне правопорушення під час перетину кордону, завдання серйозної шкоди здоров’ю або життю посадовій особі прикордонної служби. Схожим чином здійснюється правове регулювання юридичної відповідальності за незаконне перетинання державного кордону і в Україні – це адміністративне правопорушення, однак за наявності кваліфікуючих обставин (незаконне перетинання державного кордону з метою нанесення шкоди інтересам держави, а також у разі вчинення незаконного перетинання державного кордону особою, якій заборонено в’їзд на територію України, або представниками підрозділів збройних сил чи інших силових відомств держави-агресора) – злочин. Білоруське законодавство передбачає за незаконне перетинання державного кордону, яке відбувається вперше адміністративну відповідальність, а за повторне вчинення – кримінальну. Виключно як адміністративне правопорушення розглядають незаконне перетинання державного кордону такі держави, як Республіка Словенія та Республіка Молдова, законодавство яких взагалі не передбачає кримінальної відповідальності за незаконний в'їзд та незаконне перебування на території країни. In the scientific article, the authors conducted a study of foreign experience in prosecuting for illegal crossing of the state border under the lawsof neighboring countries and the European Union. Based on the study, the authors concluded that according to foreign legislation on liability for illegal crossing of the state border, such acts are mostly criminal liability (especially post-Soviet states, except Ukraine, Belarus, Estonia and Moldova; the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland; Poland; France; Germany). However, the legislation of many European Union countries, including the Czech Republic, Slovakia and Estonia, provides for criminal liability only if there are aggravating circumstances when crossing the state border, providing for administrative liability for crossing the state border in other cases. Such circumstances are: use of force or threat of imminent use of force when crossing the state border, violation of the air border, ignoring the stop signal or order issued by a border guard official, crossing the border by a group of persons or a vehicle in a place not intended to cross the border, repeated offense while crossing the border, causing serious damage to health or life of a border guard official. Similarly, the legal regulation of legal liability for illegal crossing of the state border in Ukraine is an administrative offense, but in the presence of qualifying circumstances (illegal crossing of the state border to harm the interests of the state, as well as illegal crossing of the state border by a person prohibited entry into the territory of Ukraine, or representatives of units of the armed forces or other law enforcement agencies of the aggressor state) – a crime. Belarusian law provides for administrative liability for illegal crossing of the state border for the first time, and criminal liability for repeated offenses. States such as the Republic of Slovenia and the Republic of Moldova, whose legislation does not provide for criminal liability for illegal entry and illegal stay in the country, consider illegal crossing of the state border exclusively as an administrative offense.